中國(guó)僑網(wǎng)2月20日電 據(jù)美國(guó)中文網(wǎng)報(bào)道， 當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月18日，美國(guó)學(xué)生公平錄取組織(Students For Fair Admissions)，上訴哈佛涉嫌歧視亞裔申請(qǐng)者在波士頓聯(lián)邦上訴法庭開庭。在庭審的簡(jiǎn)要論述中，原告學(xué)生公平錄取組織的律師重申哈佛在錄取本科生的過程中有歧視亞裔申請(qǐng)者的行為。
2019年10月1日，該案法官Allison D. Burroughs作出裁決，宣判哈佛在錄取過程中沒有歧視亞裔申請(qǐng)者。而在法官判決的三天后，學(xué)生公平錄取組織便提出上訴。
在上訴法庭上，原告律師強(qiáng)調(diào)之前法官的判決是錯(cuò)誤的，有證據(jù)證明哈佛在錄取本科生的過程中歧視亞裔學(xué)生。他們認(rèn)為哈佛用非法方式平衡錄取的學(xué)生種族，在錄取過程中學(xué)生種族所占考量比例過大，而忽略了其他努力的學(xué)生。
另外，原告就四點(diǎn)展開論述：
首先，原告認(rèn)為，在學(xué)生的個(gè)人評(píng)分上，亞裔學(xué)生的分?jǐn)?shù)持續(xù)要低于白人，非裔和西裔學(xué)生。
第二，在亞裔和其他種族學(xué)生被哈佛錄取的比例10年來幾乎沒有變化的情況下，法院無法解釋為什么哈佛沒有進(jìn)行不被允許的種族平衡。
第三，有數(shù)據(jù)和分析表明，如果哈佛取消對(duì)校友傳承、哈佛教職員工的子女以及捐贈(zèng)者的子女的偏好，那么基于種族的平權(quán)行動(dòng)將是不必要的，但法院不恰當(dāng)?shù)伛g回了我們對(duì)此的數(shù)據(jù)和分析。
最后，法庭錯(cuò)誤地認(rèn)為種族只是一個(gè)微小的因素來決定學(xué)生是否被錄取，實(shí)際上，種族因素起著決定性的作用。
學(xué)生公平錄取組織也在聲明中強(qiáng)調(diào)這次的上訴只是一個(gè)開始，預(yù)計(jì)案子可能會(huì)打到最高法院，整個(gè)庭審過程至少還要有兩年時(shí)間。
哈佛發(fā)言人Rachael Dane 回應(yīng)上訴案稱哈佛會(huì)繼續(xù)辯護(hù)。她表示哈佛在錄取過程中沒有因種族因素而歧視申請(qǐng)者，哈佛尋求學(xué)生的多元化，是哈佛的教育使命也是和最高法院之前的判決是一致的。而學(xué)生公平錄取組織的最終目的是消除大學(xué)在錄取過程中考慮種族因素。
哈佛需在30天內(nèi)對(duì)上訴回應(yīng)，之后學(xué)生公平錄取組織將會(huì)有3周的時(shí)間應(yīng)對(duì)哈佛的辯護(hù)。(李州)
