一公司未進(jìn)行勞動能力鑒定辭退患病女工被判違法
工作3年多后，張琳（化名）不幸因腦出血住院。在醫(yī)療期滿后，她的病情一直未治愈，卻收到了公司的解除勞動合同信。
2014年11月，女工張琳入職北京一家商貿(mào)公司（以下簡稱商貿(mào)公司），從事保潔服務(wù)。雙方簽訂勞動合同至2015年12月31日，到期后又續(xù)簽至2020年12月31日。2017年12月20日，張琳因突發(fā)腦出血急診住院治療。此后，她一直休病假。
按相關(guān)規(guī)定，2019年3月21日，張琳醫(yī)療期屆滿。根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧诱弑救嘶蛘哳~外支付勞動者一個(gè)月工資后，可以解除勞動合同。商貿(mào)公司以張琳仍不能繼續(xù)從事企業(yè)正常工作為由提出解除勞動合同。
張琳表示，收到了商貿(mào)公司的勞動合同解除信，但商貿(mào)公司從未提出過對她進(jìn)行勞動能力鑒定，因此商貿(mào)公司解除勞動合同屬于違法行為。于是，她向北京市西城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，要求繼續(xù)履行勞動合同。2019年7月8日，西城區(qū)仲裁委作出裁決書，裁決雙方繼續(xù)履行勞動合同。裁決后，商貿(mào)公司不服，向北京市西城區(qū)人民法院起訴。
在庭審中，商貿(mào)公司表示，2019年3月20日經(jīng)職工代表大會討論一致認(rèn)為張琳醫(yī)療期滿不能繼續(xù)從事企業(yè)正常工作，應(yīng)解除勞動合同并給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因公司經(jīng)辦人員法律意識不強(qiáng)，所以在張琳拒不配合進(jìn)行勞動能力鑒定的情況下，于2019年3月21日向被告發(fā)出解除通知。
根據(jù)原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》規(guī)定，醫(yī)療期滿后仍不能從事原工作也不能從事由單位另行安排的工作的，由勞動鑒定委員會參照工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行勞動能力鑒定。被鑒定為一至四級的，應(yīng)當(dāng)退出勞動崗位，解除勞動關(guān)系，辦理因病或非因工負(fù)傷退休退職手續(xù)，享受相應(yīng)的退休退職待遇；被鑒定為五至十級的，用人單位可以解除勞動合同，并按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。
對此，西城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，本案中，張琳所患疾病符合上述條例規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動能力鑒定，故商貿(mào)公司在未進(jìn)行鑒定的情況下與張琳解除勞動關(guān)系不妥，屬違法解除。商貿(mào)公司關(guān)于未進(jìn)行鑒定系因張琳不配合原因所致，商貿(mào)公司具體經(jīng)辦人法律意識不強(qiáng)的抗辯意見，未提交證據(jù)證明且缺乏法律依據(jù)，不予采信，對其訴訟請求，不予支持。
另外，根據(jù)《勞動合同法》用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行之規(guī)定，在被告要求繼續(xù)履行勞動合同的情況下，勞動合同應(yīng)繼續(xù)履行。因此，西城區(qū)人民法院判決商貿(mào)公司與張琳繼續(xù)履行勞動合同。商貿(mào)公司不服一審判決，提起上訴。
北京市第二中級人民法院審理認(rèn)為，商貿(mào)公司并未提供證據(jù)證明其曾按規(guī)定向張琳發(fā)出進(jìn)行勞動能力鑒定的通知，一審法院對其主張未予采信，并無不當(dāng)。因此，判決駁回上訴，維持原判。
“法院判決商貿(mào)公司繼續(xù)履行合同之后，商貿(mào)公司應(yīng)向當(dāng)?shù)貏趧予b定委員會申請對張琳進(jìn)行勞動能力鑒定，張琳可根據(jù)鑒定結(jié)果享受相應(yīng)的待遇。”北京市致誠律師所律師張志友說。
楊召奎
