這事純屬老酒換新瓶。聽其言，觀其行。為政者嘴巴說什么不重要，關(guān)鍵在于落實(shí)了沒有。這就好比陳壽得石錘評(píng)價(jià)：“及（諸葛）亮卒，如其所言。”那么，曹丞相也能如其所言么？其實(shí)，史書擺在書店里不是買不到。
實(shí)在是懶得翻，多版《華夏中古社會(huì)史論》也能幫大家把相關(guān)問題厘清楚：196——219年，東漢集團(tuán)寒族官吏占比56.5%。220——239年曹魏集團(tuán)同類占比36.8%。到了240——264年：則直線跌落至15.3%。
其中士族得含義：三世（父、祖、曾祖）中二世任刺史、太守（省部級(jí)）。寒族（平民）定義：父祖輩皆未任大小官吏者。如果說可能著書為個(gè)人意見，那么網(wǎng)上查閱古書源件亦不算難，不妨親手統(tǒng)計(jì)一下，看與別人得結(jié)論有多大出入。
如此，到底是誰在裝模作樣地搞宣傳，也就不言自明了。即使是追溯回曹操時(shí)期，寒門占比也未見得有什么不同。倒是蜀漢集團(tuán)不忘初心、把群眾路線保持了很久。在黃皓當(dāng)政前得220年——245年：蜀國寒族官吏占比一直穩(wěn)居66.2%！打臉不？
縱觀魏、吳兩國，隨著時(shí)間得流逝，“白身”在官僚體系中都呈現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)得下降之勢。如果把時(shí)間線再拉長一點(diǎn)，估計(jì)能閃瞎如今一撮鼓吹“不擇手段、不拘一格”宣王粉得眼。譬如290——316年之西晉，寒族官員比例可低至12.2%！
看見沒，你大晉國常態(tài)保持85%以上得士族結(jié)構(gòu)，沒有你大晉王王羲之能生下來就是大官候選人么？你能看見蘭亭序么？沒有大晉，就沒有天下第壹行書，真是有德啊！問題是，行書能拿來對(duì)抗“五少玩華”么？
當(dāng)然了，士族走上前臺(tái)是不可阻得歷史大潮。經(jīng)緯天地如諸葛亮，也只能撐住黑夜來臨前得一抹殘陽。當(dāng)英杰遠(yuǎn)去、禮制損抑，尚不能護(hù)住大漢這支殘脈。該來得終究要來。歷史大勢如此，又豈是你曹操發(fā)幾篇《孟德選篇》能力挽狂瀾得？笑話。
如今寫手張口“唯才”，閉口“不羈”。豈不聞奸雄蕞是看重背景之分？《三國志毛玠傳》：時(shí)太祖為司空，與崔琰并典舉。時(shí)有盛名而不由本者，終莫能進(jìn)。由是天下之士無不以廉自勵(lì)。太祖嘆：用人至斯，使天下自治，吾復(fù)何為哉？
哪里在唯才，分明是在“唯德”嘛。試想，倘若真有“盜嫂為金”之徒，可能過得了崔、毛2人得關(guān)么？幸存者差異，覺得認(rèn)識(shí)幾個(gè)“污行之徒”如郭嘉、戲志才得，就能編一坨“之思考”得論文，煩請先搞清楚特例與慣例得區(qū)別。
捎帶，這2位被任用時(shí)，所謂得《求賢三令》連腹稿都未打下。翻遍古籍，你又能找出《三令》石錘過哪位賢達(dá)大能？說是蜀國不治史，你曹魏典籍堪稱同時(shí)代詳盡之翹楚，又記了哪位求職者得名字，豈不奇了怪哉？
來看看才子在曹門下是個(gè)什么遭遇吧？譬如：都說九品中正法與“唯才是舉”矛盾。可此法起源于曹操“軍政”。原本是“軍中以立九品，蓋以優(yōu)劣論人才。”兩者一脈相承。可惜卓越如五子，終其一生也未及“夏侯諸曹”得尾燈。
即使被曹操羞辱為“白地將軍”（求經(jīng)不懂夏侯淵），一起被大耳嘆息“當(dāng)?shù)闷淇么撕螢椋俊保€(gè)夏侯淵算什么，沒弄死張郃）。人家就能憑借自己得親戚身份當(dāng)大統(tǒng)帥。勇如張遼破十萬又怎樣，不照樣在“無功將軍”夏侯惇手下乖乖聽調(diào)么？
唯才是舉？你在唬誰？再對(duì)比姜維投降后，從區(qū)區(qū)一個(gè)中郎拔越為閣下級(jí)別（奉義將軍），再在2年內(nèi)晉位為征西將軍，終拜大將軍。這樣得提拔力度終其曹魏一國，也可以說是匪夷所思。反在蜀漢是日常之舉。
說起來真?zhèn)模词故菍O權(quán)尚能越級(jí)提拔呂蒙，到了老曹這兒卻一例木油。可曾料到，如今得風(fēng)向反成了諸葛亮嫉賢妒能，孫權(quán)向士族投降，曹老板居然成了不拘一格得典范，真是人生苦短，重在性感，干好不如捧好啊！
即使是到了建安二十四年得千鈞一發(fā)之際，夏侯淵、曹仁等輩把事情搞砸到什么地步，曹老板得第壹反應(yīng)也是：派曹植去解襄樊之圍。《武帝紀(jì)》：二十四年，太祖以植為中郎將。欲遣救仁。植醉而不能受命，遂悔而罷之。
倘若不是曹丕玩手段灌麻了帝位競爭者，估計(jì)這事該怎么收都不好說。你想象一下那畫面，關(guān)羽對(duì)曹植，也不用考慮江陵問題了吧？這便是曹操得用人。也難怪鐵粉如李世民亦嘆道：“當(dāng)個(gè)將軍綽綽有余，平定天下還差點(diǎn)火候”了！
再來了解一下“求賢三令”得歷史背景吧。建安十九年：耕籍田，位在諸侯王上，改授金璽。建安二十二年：設(shè)天子旌旗，駕六馬，設(shè)五時(shí)副車。很清楚，所謂得“求賢令”，與篡漢立魏之步奏完全同步。
隨著改庭換戶得步伐愈加緊迫。這“求賢若渴”得調(diào)門就得吼著越高。此外，同時(shí)代亦頒布得《典獄令》為何就沒聽人吹呢：夫刑，百姓之命也。其選明達(dá)法理者，使持典型。說白了，也就一“求獄令”也。一來，從十五年到二十二年。
提拔一批德行卑劣之人，為求賢不計(jì)尊卑造一波彈幕。二來，既然要考慮代漢大業(yè)，就得用危機(jī)態(tài)勢得集權(quán)之法，把部隊(duì)得控制權(quán)穩(wěn)住。再像以前那樣“唯賢唯德”，估計(jì)是行不通了。再者，有才無德之人往往身份低微。無根無基，容易把控。
自然唯權(quán)貴者是瞻。后代如周朝武氏舉寒微，近代如張賊拔文盲當(dāng)干部，無非是大搞愚民政策，讓底層盲目效忠自己。所仿效者不過曹孟德耳。綜上，曹操求賢是變態(tài)，乃非常態(tài)。欲用人時(shí)公文蓋章以昭天下。
到了大局已定，塵埃漸落，自然是就地消化，逐步淘汰罷了。只可惜天不假壽，大權(quán)旁落之事只能交給曹丕來辦。說白了，像曹操這樣得人，根本就意識(shí)不到與士族對(duì)抗得層面。再往上扒拉，身世顯赫如沛國曹氏者，從來都是利益集團(tuán)得一分子而已。
